MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2073464541 · doi:10.1504/ijbnn.2010.034125

The characterisation of the behaviour and gill toxicity of CdS/CdTe quantum dots in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss)

2010· article· en· W2073464541 sur OpenAlexaff
Séverine Louis, François Gagné, J. L. Auclair, Patrice Turcotte, Christian Gagnon, Claude Emond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biomedical Nanoscience and Nanotechnology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutCadmium telluride photovoltaicsFisheryZoologyChemistryBiologyFish <Actinopterygii>Materials scienceOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing commercial application of nanomaterials is raising concerns about their potential release to aquatic environments. The purpose of this study was to examine the behaviour in freshwater of capped CdS/CdTe quantum dots and the sublethal effects on gills of rainbow trout. Rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were exposed to increasing concentrations of CdS/CdTe or dissolved cadmium (CdSO4) for 48 h at 15°C. The initial Cd and Te concentration in the aquarium water and size fractionation were determined. After the exposure period, the gills were analysed for labile Cd content, changes in lactate and pyruvate, total and redox status of metallothioneins (MT), lipid peroxidation, protein chaperones of the heat shock protein (Hsp) 72 family and ubiquitin conjugates. QDs were mostly between 6.8 and 25 nm suggesting aggregates. Significant increases in total and metal-binding MT, gill lactate and pyruvate levels and Hsp 72 proteins were observed while ubiquitin protein conjugates were significantly decreased by the QDs only with dissolved Cd, LPO and lactate/pyruvate ratio were not affected by the QDs. A discriminant function analysis of the biomarker responses revealed that colloidal and dissolved Cd differed significantly from each other, suggesting different modes of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biomedical Nanoscience and Nanotechnology→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→