Changing the “When” and “What” of Intended Actions
Notice bibliographique
Résumé
Humans often have to modify the timing and/or type of their planned actions on the basis of new sensory information. In the present experiments, participants planned to make a right index finger keypress 3 s after a warning stimulus but on some trials were interrupted by a temporally unpredictable auditory tone prompting the same action (experiment 1) or a different action (experiment 2). In experiment 1, by comparing the reaction time (RT) to tones presented at different stages of the preparatory period to RT in a simple reaction time condition, we determined the cost of switching from an internally generated mode of response production to an externally triggered mode in situations requiring only a change in when an action is made (i.e., when the tone prompts the action at a different time from the intended time of action). Results showed that the cost occurred for interruption tones delivered 200 ms after a warning stimulus and remained relatively stable throughout most of the preparatory period with a reduction in the magnitude of the cost during the last 200 ms prior to the intended time of movement. In experiment 2, which included conditions requiring a change in both when and what action is produced on the tone, results show a larger cost when the switched to action is different from the action being prepared. We discuss our results in the light of neurophysiological experiments on motor preparation and suggest that intending to act is accompanied by a general inhibitory mechanism preventing premature motor output and a specific excitatory process pertaining to the intended movement. Interactions between these two mechanisms could account for our behavioral results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».