MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073523783 · doi:10.1080/10428190210173

Diffuse Large B-cell Lymphoma: A Clinicopathologic Analysis of 444 Cases Classified According to the Updated Kiel Classification

2002· article· en· W2073523783 sur OpenAlexaff
J Diébold, J R Anderson, Jamés O. Armitage, Joseph M. Connors, K.A. MacLennan, H. K. Müller-Hermelink, Bharat N. Nathwani, Fred Ullrich, Dennis D. Weisenburger

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésLymphomaMedicineAnaplastic large-cell lymphomaDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)Overall survivalSubtypingLarge cellPathologyGastroenterologyCancerAdenocarcinomaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was: to compare the survival of diffuse large B-cell lymphomas (DLBCL) stratified according to the up-dated Kiel classification. A retrospective study of a cohort of 1378 cases was organized in 1996 by the Non-Hodgkin's Lymphoma Classification Project, and the DLBCL were classified according to the updated Kiel classification. The distribution of the different types and subtypes was as follows: centroblastic (CB, 85.4%), composed of the polymorphic (CB-PM, 58.6%), monomorphic (CB-MM, 17.1%) and multilobated (CB-ML, 9.7%) subtypes; immunoblastic (IB, 11.2%), with (8.3%) or without (2.9%) plasmacytoid differentiation; and anaplastic large cell lymphoma (ALCL) of B-cell type (3.4%). The rate of diagnostic agreement between pathologists was 78% for CB and 65% for IB lymphoma. The 5-year overall survival (OAS) for the entire group was 47% and the 5-year failure-free survival (FFS) was 42%. No significant differences in survival were found between the three major groups (CB, IB, ALCL). However, the 5-year OAS and FFS of patients with DLBCL not containing immunoblasts (CB-MM+CB-ML) was 51 and 52%, respectively, and was significantly better than the survival of those containing immunoblasts (CB-PM+IB+ALCL), which was 44 and 38% (p = 0.06 and p = 0.037), respectively. These results did not appear to be due to differences in the clinical features of the two groups, and was most significant for patients with low stage or low risk disease. However, histologic subtyping was not an independent risk factor for the entire group by multivariate analysis. In conclusion, patients with CB-MM and CB-ML (without immunoblasts) had a significantly better OAS and FFS than those with CB-PM, IB and ALCL (with immunoblasts). Therefore, we conclude that additional studies are still needed to further evaluate the importance of immunoblastic differentiation in DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207