MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073530979 · doi:10.2495/sdp-v7-n4-397-411

Mathematical clustering integrated with swot analysis as a tool for design of sustainable development strategies

2012· article· en· W2073530979 sur OpenAlexvenueno aff
L. Nondek, Martin Smutný

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisCluster analysisScope (computer science)Strategic planningSustainable developmentComputer scienceSet (abstract data type)Process managementOperations researchManagement scienceBusinessEngineeringArtificial intelligencePolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper describes planning procedures used originally for drafting the Sustainable Development Strategic Framework (SDSF) of the Czech Republic in 2008-2009 and compares them with the use of a self-organizing map (SOM), combined with the Ward's clustering method. Clustering followed by a series of SWOT analyses is a new technique that allows for the development of large-scope strategic documents covering many sectors and accommodating various economic, social, and environmental issues. Large initial sets of statements (problems, trends, forecasts, etc.) can be converted by multiple SWOT analyses into a consistent set of interventions. An optimal structure of the clustered statements has to be found experimentally. Use of SOM makes searching for the optimal structure (information model of the strategy) effi cient. Such information model can be broadly discussed by stakeholders and purposefully modifi ed (generation of strategic alternatives) before the best alternative is transformed into a fi nal strategy text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207