Pilot Evaluation of Flaxseed for the Management of Hot Flashes
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate, in a phase 2 pilot study, tolerability and the effect of 6 weeks of flaxseed therapy on hot flash scores in women not wishing to receive estrogen therapy. Eligibility included 14 hot flashes per week for at least 1 month. In the baseline week, participants took no study medication and documented the characteristics of their hot flashes. Thereafter, crushed flaxseed was administered at 40 g daily. Participants provided weekly toxicity reports and health-related quality of life information. The primary end point was a change in hot flash score prospectively reported in a daily hot flash diary. Thirty women were enrolled between June 17 and November 8, 2005. The mean decrease in hot flash scores after flaxseed therapy was 57% (median decrease 62%). The mean reduction in daily hot flash frequency was 50% (median reduction 50%), from 7.3 hot flashes to 3.6. Fourteen of the 28 participants (50%) experienced mild or moderate abdominal distention. Eight participants (29%) experienced mild diarrhea, one experienced flatulence, and six (21%) withdrew because of toxicities. This study suggests that dietary therapy decreases hot flash activity in women not taking estrogen therapy. This reduction is greater than what would be expected with placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».