MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073543804 · doi:10.1097/rlu.0b013e31817dea87

A Pitfall of Radioisotope Quantification of the Ratio of Pulmonary Blood Flow to Systemic Blood Flow (Qp/Qs) in a Patient With Severe Postoperative Pulmonary Venous Obstruction

2008· article· en· W2073543804 sur OpenAlexaff
Beverley Newman, Lars Grosse‐Wortmann, Martin Charron, Shi‐Joon Yoo

Notice bibliographique

RevueClinical Nuclear Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood flowVenous bloodCardiologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We report a case with initial misinterpretation of the radionuclide angiocardiographic study that was obtained in a child with persistent tachypnea and concern for residual left to right shunt after prior repair of total anomalous pulmonary veins and an atrial septal defect. MATERIALS AND METHODS: Ultrasound, radionuclide angiocardiogram, and magnetic resonance imaging studies were obtained. RESULTS: The radionuclide study was ordered after an unremarkable ultrasound. Unsuspected severely reduced left pulmonary arterial flow associated with high-grade ipsilateral pulmonary venous obstruction led to misinterpretation of the radionuclide study as a large residual shunt. Later replotting of the graphic data using each lung separately corrected the error. Magnetic resonance played a key role in making the correct diagnosis. CONCLUSIONS: Significant asymmetric pulmonary flow due to vascular obstruction is an important additional potential pitfall to recognize in interpreting radionuclide angiocardiographic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nuclear MedicineMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207