Amoxapine as an Antipsychotic
Notice bibliographique
Résumé
It has been proposed that the lack of extrapyramidal side effects of atypical antipsychotic drugs is caused by their fast dissociation or low affinity for the D2 receptor or their concomitant high affinity for other receptors, for example, 5HT2 and D4. We noted that amoxapine, an established antidepressant, has affinity for 5HT2 and D2 receptors, and its effects in preclinical model are very similar to atypical antipsychotics. The objective of this study was to examine the antipsychotic effect and side effect profile of amoxapine versus haloperidol in a double-blind study for 6 weeks in patients with schizophrenia. A total of 54 patients with schizophrenia were titrated to the starting dose of 150 mg/d of amoxapine or 5 mg/d of haloperidol within 3 days. Clinical efficacy and side effects were monitored at baseline, and Weeks 2, 4, and 6.Forty-one patients completed 5 weeks, and 36 patients completed the 6 weeks of follow-up. Both treatment groups showed significant improvement in Positive and Negative Syndrome Scale positive (30%) and total scores (20%), without significant differences between the groups. In addition, in the amoxapine group, significant improvement was seen in the negative symptoms and the Clinical Global Impression. No significant changes were seen on Calgary Depression Scale for Schizophrenia, side effect checklists, and prolactin levels in both groups. The results suggest that amoxapine may be as effective an antipsychotic as haloperidol as predicted by its affinity for D2 and 5HT2 receptors, supporting earlier studies. However, it did not prove to have fewer extrapyramidal side effects than haloperidol, possibly because the baseline scores were very low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».