MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073549000 · doi:10.1108/09604520510597827

A strategic service quality approach using analytic hierarchy process

2005· article· en· W2073549000 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManaging Service Quality · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processCompetitor analysisService (business)Process managementService qualityRanking (information retrieval)Service designComputer scienceQuality (philosophy)Competitive advantageService guaranteeBusinessCompetition (biology)Quality function deploymentMarketingService delivery frameworkOperations researchEngineeringNew product development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper aims to develop a technique that considers competition using the analytic hierarchy process (AHP) framework to measure service quality. Design/methodology/approach The present study adapted the AHP methodology to the measurement of service quality, involving five steps – referred to as “analytical hierarchy process for service quality” (“AHP‐SQ”). Subsequently, the authors demonstrate how the technique can be applied to the fast‐food restaurants. Findings The AHP‐SQ approach described in this study thus assists management to devise and maintain a relevant, competitive plan for ongoing improvements in service quality. Specifically, such analysis enables the following questions to be addressed: “How does the firm perform in terms of service quality in relation to its competitors?”; “Given the firm's resources, which service initiatives will enhance its service competitiveness?”; “Which service areas require immediate improvement?”; “How should the firm's service improvement be prioritized?”, and “What opportunities exist for service improvement in relation to the competition?” Research limitations/implications It would be important to consider the “right” dimensions of service quality that are relevant to the respective industry. It would also be essential to collect responses from customers who have utilized the services of the focal firm as well as its competitors in order to have an accurate opinion. Practical implications The framework proposed here allows management to address two main issues pertaining to its competitive advantage: establishing its performance ranking in the marketplace; and identifying the service elements that most require improvement. Originality/value The paper develops a cohesive approach to help managers identify which reliability, assurance, tangibles, empathy, responsiveness (RATER) service dimensions require attention to create a sustainable competitive advantage. It offers a “bigger picture” in service‐quality management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle