MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073559833 · doi:10.1186/1471-2458-11-814

What is the comparative health status and associated risk factors for the Métis? A population-based study in Manitoba, Canada

2011· article· en· W2073559833 sur OpenAlexafffundabout
Patricia J. Martens, Judith Bartlett, Heather J. Prior, Julianne Sanguins, Charles Burchill, Elaine Burland, Sheila Carter

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusEpidemiologyDemographyPopulationMyocardial infarctionBiostatisticsInternal medicineMortality rateStroke (engine)GerontologyEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Métis are descendants of early 17th century relationships between North American Indians and Europeans. This study's objectives were: (1) to compare the health status of the Métis people to all other residents of Manitoba, Canada; and (2) to analyze factors in predicting the likelihood of diabetes and related lower limb amputation. METHODS: Using de-identified administrative databases plus the Métis Population Database housed at the Manitoba Centre for Health Policy, age/sex-adjusted rates of mortality and disease were calculated for Métis (n = 73,016) and all other Manitobans (n = 1,104,672). Diseases included: hypertension, arthritis, diabetes, ischemic heart disease (age 19+); osteoporosis (age 50+); acute myocardial infarction (AMI) and stroke (age 40+); total respiratory morbidity (TRM, all ages). Using logistic regression, predictors of diabetes (2004/05-2006/07) and diabetes-related lower-limb amputations (2002/03-2006/07) were analyzed. RESULTS: Disease rates were higher for Métis compared to all others: premature mortality before age 75 (4.0 vs. 3.3 per 1000, p < .001); total mortality (9.7 vs. 8.4 per 1000, p < .001); injury mortality (0.58 vs. 0.51 per 1000, p < .03); Potential Years of Life Lost (64.6 vs. 54.6 per 1000, p < .001); all-cause 5-year mortality for people with diabetes (20.8% vs. 18.6%, p < .02); hypertension (27.9% vs. 24.8%, p < .001); arthritis (24.2% vs. 19.9%, p < .001), TRM (13.6% vs. 10.6%, p < .001); diabetes (11.8% vs. 8.8%, p < .001); diabetes-related lower limb amputation (24.1 vs. 16.2 per 1000, p < .001); ischemic heart disease (12.2% vs. 8.7%, p < .001); osteoporosis (12.2% vs. 12.3%, NS), dialysis initiation (0.46% vs. 0.34%, p < .001); AMI (5.4 vs. 4.3 per 1000, p < .001); stroke (3.6 vs. 2.9 per 1000, p < .001). Controlling for geography, age, sex, income, continuity of care and comorbidities, Métis were more likely to have diabetes (aOR = 1.29, 95% CI 1.25-1.34), but not diabetes-related lower limb amputation (aOR = 1.13, 95% CI 0.90-1.40, NS). Continuity of care was associated with decreased risk of amputation both provincially (aOR = 0.71, 95% CI 0.62-0.81) and for Métis alone (aOR = 0.62, 95% CI 0.40-0.96). CONCLUSION: Despite universal healthcare, Métis' illness and mortality rates are mostly higher. Although elevated diabetes risk persists for the Métis even after adjusting for sociodemographic, healthcare and comorbidity variables, the risk of amputation for Métis appears more related to healthcare access rather than ethnicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207