MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073565265 · doi:10.1055/s-0031-1298613

Obesity and early reoperation rate after elective lumbar spine surgery: a population-based study

2012· article· en· W2073565265 sur OpenAlexafffundabout
C. Gaudelli, Ken Thomas

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Spine-Care Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineSurgeryConfidence intervalBody mass indexLumbarDeformityObesityRetrospective cohort studyPopulationCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Population-based retrospective cohort study. CLINICAL QUESTION: Are patients with a body mass index (BMI) of 35 or more who undergo elective lumbar spine surgery at increased risk of post-surgical complications, as evidenced by reoperation within a 3-month period? METHODS: The Alberta Health and Wellness Administrative database was queried to identify patients who underwent elective lumbar spine surgery over a 24-month period. This same database was used to classify subjects as obese (BMI ≥35) and non-obese (BMI <35) and to determine who underwent repeated surgical intervention. The rate of reoperation was determined for both the obese and non-obese groups; further analyses were performed to determine whether certain subjects were at increased risk of reoperation. RESULTS: The point estimate for relative risk for requiring reoperation was 1.73 (95% confidence interval, 1.03-2.90) for obese subjects compared with non-obese subjects. The adjusted point estimate shows that deformity correction surgery is predictive for early reoperation while obesity is not. CONCLUSIONS: In obese subjects we observed an increased complication rate after elective lumbar spine surgery, as evidenced by reoperation rates within 3 months. When we considered other possible associations with reoperation, in adjusted analysis, deformity surgery was found to be predictive of early reoperation.Final class of evidence-prognosisSTUDY DESIGNProspective CohortRetrospective Cohort•Case controlCase seriesMETHODSPatients at similar point in course of treatment•F/U ≥ 85%•Similarity of treatment protocols for patient groups•Patients followed up long enough for outcomes to occur•Control for extraneous risk factorsOverall class of evidenceIIIThe definiton of the different classes of evidence is available on page 55.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Spine-Care JournalMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207