Multipollutant Air Quality Management
Notice bibliographique
Résumé
The 40th annual A&WMA critical review 1,2 by Hidy and Pennell provided a conceptual framework for multipollutant air quality management (AQM) and the assessment of accountability.3 The critical review 1 summarized and elaborated on the NARSTO 4 integrated assessment 5 dealing with the same topics, proposing that a multipollutant risk analysis methodology be developed that would relate multiple concentrations to multiple effects, with a primary emphasis on adverse health effects.Although straightforward in theory, the critical review 1 identified substantial deficiencies in current knowledge to fully implement such an approach.It noted the emphasis on criteria pollutants, at the expense of other hazardous air pollutants (HAPs), 6 in current AQM.It also recognized the limitations of current monitoring networks, which focus on compliance with criteria pollutant standards, 7,8 for determining exposures and relationships of these exposures with adverse effects.This discussion was compiled from written submissions and presentation transcripts that were revised for conciseness and to minimize redundancy.Substantial deviations from the intent of a discussant are unintentional and can be addressed in a follow-up letter to the journal.Invited discussants are as follows:• John D. Bachmann, Primary for Vision Air Consulting, where he advises on environmental policy issues.He was formerly Associate Director for Science/Policy and New Program Initiatives at the U.S. Environmental Protection Agency (EPA)'s Office of Air Quality Planning and Standards (OAQPS), where he worked since 1974 developing and applying the U.S. National Ambient Air Quality Standards (NAAQS) review process.He authored the 2007 critical review on AQM. 9 • Mr. John D. Kinsman, Senior Director of Environment at the Edison Electric Institute, where he has been employed for more than 20 years.His work focuses on air quality regulation and legislation relevant to U.S. shareholder-owned electric companies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».