La politique des excédents budgétaires : Le cas de la RAS de Hong Kong en Chine
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques années, tandis que bon nombre d’économies occidentales sont aux prises avec de graves crises de la dette publique et victimes d’une politique d’austérité budgétaire intransigeante, la Région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK), en Chine, connaît une situation relativement différente, puisqu’elle enregistre depuis plusieurs années des excédents budgétaires énormes et a accumulé un niveau sans précédent de réserves budgétaires. L’ironie de la chose, c’est que cette bonne situation budgétaire n’aide pas le gouvernement de Hong Kong à formuler un budget accueilli favorablement. Malgré les énormes excédents budgétaires enregistrés par la RAS ces dernières années, le gouvernement de Hong Kong reste prudent lorsqu’il s’agit d’augmenter les dépenses ordinaires et préfère consacrer des milliards de dollars à diverses mesures d’allègement ponctuelles et affecter les excédents restants aux réserves budgétaires. Cette stratégie budgétaire n’est cependant pas adaptée aux exigences accrues du public et son ressentiment à l’égard du budget a donné lieu à des vagues de protestations sociales. Une grande partie de la littérature budgétaire actuelle s’est intéressée jusqu’ici à la politique des déficits budgétaires dans les démocraties occidentales. Avec le présent article, nous entendons enrichir la littérature en proposant une étude de cas qui illustre la politique des excédents budgétaires. Remarques à l’intention des praticiens Le présent article s’appuie sur le cas de Hong Kong pour illustrer les défis politiques auxquels sont confrontés les décideurs en période d’excédents budgétaires énormes. Pour les décideurs, l’enseignement à tirer du cas de Hong Kong est que les excédents budgétaires systématiques, à l’instar des déficits budgétaires récurrents, donnent lieu à des batailles budgétaires permanentes. Des enseignements stratégiques complémentaires s’imposent pour les décideurs afin de partager les expériences dans la manière de faire face aux défis politiques qu’engendrent les excédents budgétaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».