MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073591796 · doi:10.1109/crv.2013.32

A Dynamic Bayesian Framework for Motion Segmentation

2013· article· en· W2073591796 sur OpenAlexafffund
Thanh Minh Nguyen, Q. M. Jonathan Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceBayesian probabilityDynamic Bayesian networkImage segmentationMixture modelFlexibility (engineering)Expectation–maximization algorithmPattern recognition (psychology)Computer visionNoise (video)Image (mathematics)MathematicsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic textures are sequences of images of moving scenes in time that are common in natural scenes and play an important role in video content analysis. This paper presents a new dynamic Bayesian framework for segmentation of dynamic textures. First, we formulate the problem in the Bayesian framework using mixture model theory. The major advantage of our approach is that it provides a natural way to cluster data based on the components of the mixture that generated it. Second, in order to model the distribution of observed data, only grayscale information is taken into consideration of the existing mixture models. In order to overcome this problem, a new distribution is presented in this paper. The advantage of the proposed distribution is that it has the flexibility to fit different kinds of observed data and is more reliable for changes of noise and contrast levels. Finally, expectation maximization (EM) algorithm is adopted to maximize the lower bound on the data log-likelihood and to optimize the parameters. The proposed model is successfully compared to the state of the arts dynamic texture segmentation approaches. Numerous experiments are presented where our model is tested on various simulated and natural real-world dynamic textures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207