MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073596624 · doi:10.1021/es0349002

Chiral PCB Signatures in Air and Soil:  Implications for Atmospheric Source Apportionment

2004· article· en· W2073596624 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Robson, Stuart Harrad

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésTopsoilVolatilisationEnantioselective synthesisEnvironmental chemistryEnvironmental scienceEnantiomerVegetation (pathology)ChemistrySoil waterDegradation (telecommunications)Soil scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enantiomeric fractions (EFs) of chiral PCBs 95, 136, and 149 were measured in samples of topsoil and outdoor air at one urban and one rural location in the U.K. West Midlands between early 2001 and early 2002. While EFs in air were essentially racemic, those in topsoil indicated appreciable enantioenrichment of the second eluting enantiomer for PCB 95 and the (+) enantiomer for PCBs 136 and 149. This suggests (i) that essentially all atmospheric PCBs at both sites arise from racemic (i.e, primary) sources, rather than volatilization from soil and (ii) that appreciable enantioselective degradation of the monitored PCBs in topsoil occurs. This is one of only two reports of enantioselective degradation of PCBs in soil worldwide and is particularly noteworthy as it is occurring at PCB concentrations (e.g., 5.9 pg g(-1) for PCB 136) that are typical of the U.K. and other industrialized countries. The extent of enantioselective degradation in this study for PCBs 95 and 136 is consistent with those reported for soils in the Greater Toronto area (GTA). In contrast, enantioselective degradation of PCB 149 observed in this study is--while consistent with that reported for U.K. lacustrine sediments--in excess of that observed in either the GTA soil study or in U.S. lake sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207