Sociodemographic, health and lifestyle characteristics reported by discrete groups of adult dietary supplement users in Alberta, Canada: findings from The Tomorrow Project
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the extent to which differences in sociodemographic, dietary and lifestyle characteristics exist between users of different types of dietary supplements and supplement non-users. DESIGN: We analysed cross-sectional data obtained from self-administered questionnaires completed at baseline by participants in The Tomorrow Project; a prospective cohort study in Alberta, Canada. Participants who used at least one type of dietary supplement at least weekly in the year prior to questionnaire completion were defined as supplement users, while the remainder were classified as non-users. Seven discrete user categories were created: multivitamins (+/- minerals) only, specific nutritional supplements only, herbal/other supplements only, and all possible combinations. Differences in sociodemographic, dietary and lifestyle characteristics between different groups of supplement users and non-users were analysed using Rao-Scott chi2 tests and multinomial logistic regression. SUBJECTS AND SETTING: Subjects were 5,067 men and 7,439 women, aged 35-69 years, recruited by random digit dialling throughout Alberta. RESULTS: Supplement use was extensive in this study population (69.8 %). Users of herbal/other supplements only, and women who used multivitamins only, tended to report dietary and lifestyle characteristics that were not significantly different from non-users. In contrast, those who reported using a combination of multivitamins, specific nutritional and herbal/other supplements were more likely than non-users to report behaviours and characteristics consistent with current health guidelines. CONCLUSIONS: Dichotomizing participants as supplement users or non-users is likely to mask further differences in sociodemographic, dietary and lifestyle characteristics among users of different types of supplements. This may have implications for analysis and interpretation of observational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».