Poor adherence to HIV monitoring and treatment guidelines for HIV‐infected injection drug users
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is growing concern about access to HIV/AIDS care among injection drug users (IDUs). We examined rates of CD4 cell count monitoring and correlates among HIV-infected IDUs. METHODS: This prospective observational cohort study of 460 community-recruited HIV-infected IDUs was situated in a Canadian city where all medical care is provided free of charge. Over a median follow-up period of 76 months, we evaluated factors associated with CD4 cell count monitoring through a linkage with a centralized CD4 registry. RESULTS: Overall, <5% of IDUs had CD4 monitoring consistent with local therapeutic guidelines. In multivariate analyses, after adjustment for being on antiretroviral therapy [odds ratio (OR) 2.21, 95% confidence interval (CI) 1.84-2.70, P<0.001] female gender (OR 0.71, 95% CI 0.57-0.89, P=0.003), non-White ethnicity (OR 0.75, 95% CI 0.60-0.94, P=0.014), use of methadone maintenance therapy (OR 1.66, 95% CI 1.42-1.94, P<0.001) and daily heroin use (OR 0.72, 95% CI 0.61-0.85, P<0.001) were independently associated with CD4 monitoring. CONCLUSIONS: Strategies to improve CD4 surveillance among IDUs are critically important, particularly for female and non-White IDUs. Expanded treatment for heroin dependence appears to have the greatest potential for improved care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».