MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073607483 · doi:10.3732/ajb.92.4.625

Molecular phylogeny of <i>Incarvillea</i> (Bignoniaceae) based on ITS and \[bu100\]TRN\[cmL‐Fsequences

2005· article· en· W2073607483 sur OpenAlexaff
Shaotian Chen, Kaiyun Guan, Zhe‐Kun Zhou, Richard G. Olmstead, Quentin Cronk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgenusBiologyMonophylyBignoniaceaeCladeBotanyPhylogeneticsGenusZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incarvillea is a herbaceous and temperate member of Bignoniaceae, previously divided into four subgenera, Niedzwedzkia, Amphicome, Incarvillea, and Pteroscleris. Niedzwedzkia and Amphicome have in the past been treated as independent genera. Different relationships have been proposed for the four subgenera. Here, maximum parsimony analysis using ITS and trnL-F sequences resulted in similar trees and showed that the genus is monophyletic. Analysis of the combined data resulted in a single tree with five major clades highly supported and well resolved. The relationships of the five major clades are (subgenus Niedzwedzkia (Incarvillea olgae (subgenus Amphicome (subgenus Incarvillea, subgenus Pteroscleris)))). All four subgenera are well supported for monophyly, with the exception of subgenus Incarvillea, represented here by I. sinensis and I. olgae. Incarvillea olgae is not closely related to I. sinensis, a conclusion supported by morphology. The two basal monotypic subgenera are found in Central Asia. The most species-rich subgenus, Pteroscleris, has 10 species in the Himalaya-Hengduan Mountains and may have dispersed early from central Asia to eastern Asia. Short branch lengths on the molecular trees within Pteroscleris suggest a recent and rapid radiation of this rosette-forming subgenus, perhaps connected with the uplift of the Himalaya-Hengduan massif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207