The First Case of Invasive EEG Monitoring for the Surgical Treatment of Epilepsy: Historical Significance and Context
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Controversy persists about when EEG became a fundamental tool in the preoperative investigation for epilepsy surgery. We revisit Penfield's first use of invasive EEG monitoring, emphasizing its historical importance for the evolution of epilepsy surgery. METHODS: Patients' hospital charts and articles published before 1940 regarding EEG and epilepsy or EEG and cerebral lesions were reviewed to evaluate the historical context of the surgery. RESULTS: In April 1939, Penfield performed trephination over both temporal regions and placed electrodes on the dura, intending to lateralize seizure origin in a patient with bitemporal epilepsy. The patient underwent serial EEGs with this technique. The final report of the recordings from epidural leads was "continued random delta activity in the left temporal region indicating a cortical lesion on this side." The pneumoencephalogram showed "the presence of diffuse cerebral atrophy, particularly in the left cerebral hemisphere." Based on these findings, the patient underwent surgery on April 21, revealing a meningocerebral scar in the posterior part of the left temporal lobe. Brain stimulation and electrocorticography delineated the extent of resection, while preserving the speech area. Seizures did not improve. CONCLUSIONS: We revisit the first case of epidural EEG monitoring for epilepsy surgery and show that the concept of EEG-directed surgery was already present at the Montreal Neurological Institute in the late 1930s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».