Sonoanatomy of the Lumbar Spine in Patients With Previous Unintentional Dural Punctures During Labor Epidurals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Preprocedural lumbar ultrasound is a valuable tool to assess anatomical landmarks and predict the depth of the epidural space. Variations of the ligamentum flavum sonoanatomy are occasionally observed; however, no literature is available as to their incidence or clinical significance. We hypothesize that abnormal sonoanatomy of the lumbar spine detected by ultrasound can be associated with an increase in unintentional dural punctures. This study was undertaken to determine if the sonoanatomy of the lumbar spine of patients who had documented unintentional dural punctures differs from that of patients with a history of uneventful epidural placement for labor analgesia. METHODS: Ultrasound of the entire lumbar spine was performed on 18 patients with a documented history of unintentional dural punctures, and 18 volunteers with a history of uneventful labor epidurals. At each interspace, we studied the quality of the ligamentum flavum (normal or abnormal), the symmetry of the bony structures (symmetric or asymmetric), and the distance from the skin to the ligamentum flavum. These parameters were compared in both groups. RESULTS: The incidence of asymmetric sonoanatomy and the distance from the skin to the ligamentum flavum was similar in both groups. The incidence of abnormal ligamentum flavum sonoanatomy was higher in the dural puncture group (overall odds ratio for the 5 interspaces was 8.21, 95% confidence interval 3.07-22.0, P < .0001). CONCLUSIONS: Abnormal sonoanatomy of the ligamentum flavum may represent anatomical variations of this structure, which may be related to an increased incidence of unintentional dural punctures during epidural placements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».