Supporting and promoting personhood in long term care settings: contextual factors
Notice bibliographique
Résumé
The need for personhood-focused long-term care (LTC) is well-documented. A myriad of sociocultural, political, nursing/professional and organisational contexts facilitate or hinder registered nurses (RNs)' capacity to ensure personhood-focused LTC. Complexities derive from the countless interrelated aspects of these contexts, blurring clear distinctions of causality, responsibility and accountability. Context-related complexities were highlighted at a recent international conference attended by invited experts in LTC leadership from six countries (Canada, USA, England, Northern Ireland, New Zealand and Sweden). The group was convened to explore the value and contributions of RNs in LTC (McGilton, , International Journal of Older People Nursing 7, 282). The purpose of this paper is to expand the discussion of personhood-focused care beyond RNs, to contexts that influence the RN's capacity to ensure personhood-focused practices are embedded in LTC settings. Consistent with key topics covered at the international conference, we selected four major contexts for discussion in this paper: (i) sociocultural, (ii) public policy/financing/regulation, (iii) nursing/professional and (iv) organisational. For each context, we provide a brief description, literature and examples from a few countries attending the conference, potential impact on personhood-focused practices and RN strategies to facilitate personhood-focused care. The knowledge gained from attending to the influence of contextual factors on the RN's role in facilitating personhood-focused practices provides critical insights and directions for interventions aimed to maximise RN role effectiveness in LTC. In practice, understanding linkages between the various contexts offers indispensable insight for LTC nurse leaders charged with managing day-to-day operations and leading quality improvement initiatives that promote personhood-focused practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».