Case–control study of lifetime alcohol consumption and endometrial cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Alcohol consumption is hypothesized to increase the risk of endometrial cancer by increasing circulating estrogen levels. This study sought to investigate the association between lifetime alcohol consumption and endometrial cancer risk. METHODS: We recruited 514 incident endometrial cancer cases and 962 frequency age-matched controls in this population-based case-control study in Alberta, Canada, from 2002 to 2006. Participants completed in-person interviews querying lifetime alcohol consumption and other relevant health and lifestyle factors. Participants reported the usual number of drinks of beer, wine, and liquor consumed; this information was compiled for each drinking pattern reported over the lifetime to estimate average lifetime exposure to alcohol. RESULTS: Lifetime average alcohol consumption was relatively low (median intake: 3.9 g/day for cases, 4.9 g/day for controls). Compared with lifetime abstainers, women consuming >2.68 and ≤8.04 g/day alcohol and >8.04 g/day alcohol on average over the lifetime showed 38 and 35 % lower risks of endometrial cancer, respectively (p trend = 0.023). In addition, average lifetime consumption of all types of alcohol was associated with decreased risks. There was no evidence for effect modification by body mass index, physical activity, menopausal status, and hormone replacement therapy use combined and effects did not differ by type of endometrial cancer (type I or II). CONCLUSION: This study provides epidemiologic evidence for an inverse association between relatively modest lifetime average alcohol consumption (approximately 1/4 to 1/2 drink/day) and endometrial cancer risk. The direction of this relation is consistent with previous studies that examined similar levels of alcohol intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».