MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073641630 · doi:10.1111/j.1749-6632.2008.04329.x

Solute Diffusion in Nonionic Liquids—Effects of Gravity

2009· article· en· W2073641630 sur OpenAlexaffabout
Reginald W. Smith, Paul J. Scott, Barbara Szpunar

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJitterDiffusionAlloySpace (punctuation)Capillary actionMaterials scienceChemistryPhysicsAnalytical Chemistry (journal)ThermodynamicsComputer scienceTelecommunicationsChromatographyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have been engaged in examining the influence of gravity on the results of experiments to measure the variation of solute diffusion coefficients (D) with temperature (T) in fused metals and semimetals since our first STS flights in 1992. These early experiments, conducted with the in situ g-jitter of the shuttle, showed the near-parabolic variation of D with T reported by others. However, with the aid of the Canadian Space Agency's microgravity isolation mount (MIM) to isolate the diffusion facility from the existing g-jitter of the Russian space station MIR, we showed that in all the alloy systems and over the temperature range studied, D increased linearly with T. If the isolating system was deactivated, then the more familiar parabolic relationship appeared. We have always assumed that the values of D measured using the MIM would be closer to the intrinsic values for the alloy system considered; to test this contention, we have been involved in two modeling activities. The first has been to estimate the effects of g-jitter-level disturbances on solute distributions in long capillary diffusion couples. The second has been to conduct various molecular dynamics modeling studies of solute diffusion. This paper presents results of these studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207