MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073644421 · doi:10.3163/1536-5050.97.4.016

Measuring the value and impact of health sciences libraries: planning an update and replication of the Rochester Study

2009· article· en· W2073644421 sur OpenAlexfundno aff
Kathel Dunn, Karen Brewer, Joanne Gard Marshall, Julia Sollenberger

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineMedical Center, University of PittsburghU.S. Department of Health and Human ServicesSchool of Medicine, New York UniversityNational Institutes of HealthUniversity of PittsburghYork University
Mots-clésLibrary scienceValue (mathematics)National libraryHealth careMedical libraryGerontologyComputer scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, the National Network of Libraries of Medicine (NN/LM), Middle Atlantic Region (MAR), formed a planning group to explore the possibility of replicating a landmark study on the value of hospital libraries and their impact on clinical care, popularly known as “the Rochester Study” [1]. The Rochester study was among the first studies to relate information services provided by librarians to patient care outcomes, and it continues to be cited as evidence of the value of library services. The purpose of this paper is to update the library community on the progress of the proposed value of libraries study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,441
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,410
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4410,410
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Medical Library Association JMLAMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207