MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073653879 · doi:10.5539/jfr.v1n4p218

Nutritive Value and Sensory Evaluation of Airline Breakfast

2012· article· en· W2073653879 sur OpenAlexvenueno aff
Vedavalli Sachithananthan, Mohammed Buzgeia, Emberika Khalifa, Najwa Abdul Hamid

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalatabilityMealMicronutrientFood scienceTasteMedicineAnimal scienceToxicologyEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/Objectives: This study was conducted to assess the nutritive value of Libyan airline breakfast in comparison with the Recommended Dietary Allowances (RDA) and to conduct sensory evaluation of selected items on board the flights. Design/Methodology: Food samples were collected from the catering department of Benina International airport, Benghazi, Libya for a period of two months and nutritive value was calculated. A self administered questionnaire prepared on the basis of the Hedonic scale was used for inflight sensory evaluation of selected snacks. Findings: The results on nutritive value of snacks revealed higher amounts of energy, carbohydrates, saturated fat and sodium in comparison to the RDA when the full day’s meal was considered. Micronutrients such as vitamins A, E, C and folic acid fell short of RDA. Sensory evaluation revealed that a majority of the travelers disliked most of the breakfast items except juice. Practical implications: The airline needs to improve the micronutrient content of snacks, simultaneously reducing the total energy and sodium content and replacing saturated fat to prevent health risks to regular airline passengers. Also palatability need not be compromised in light of safety of food items served.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207