Clinical failure analysis of contemporary ceramic-on-ceramic total hip replacements
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigates the performance of ceramic-on-ceramic total hip replacements by combining a retrieval analysis with a survivorship analysis to elucidate mechanisms that led to clinical failure. Semiquantitative surface damage assessment, contact profilometry, contour measurements, and scanning electron microscopy were performed to characterize the types and quantify the extent of surface damage on the retrieved ceramic components. The implantation period was positively correlated with both damage scores of the femoral heads (R = 0.573, p < 0.001) and the acetabular cups (R = 0.592, p < 0.001). Increased maximal out-of-roundness values of the femoral heads correlated with both increased metal transfer damage score (R = 0.384, p = 0.023) and increased stripe damage score (R = 0.729, p ≤ 0.001) of the acetabular liners. The damage rate (damage score/year) for both the retrieved heads and acetabular liners was at least 2.2-fold greater at inclination angles of >45° than the damage rate at inclination angles of ≤45°. For the retrieved femoral heads only, the linear wear rate of 25.5 ± 21.3 µm/year at inclination angles of >45° was 6-fold greater than the linear wear rate of 4.2 ± 2.3 µm/year at inclination angles of ≤45°. Metal transfer on the ceramic bearing surface could possibly contribute to fluid-film starvation and, in combination with an increased inclination angle, may facilitate an adhesive wear mechanism associated with stripe surface damage. At our institution, the clinical survivorship of ceramic-on-ceramic total hip replacements was 98.9% (a total of 9 out of 815 patients were revised within 10 years after total hip arthroplasty) with revision as the end point, suggesting their safe use in younger patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».