MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073658598 · doi:10.1080/14999013.2003.10471179

The Development of a Canadian Prison Based Program for Offenders with Mental Illnesses

2003· article· en· W2073658598 sur OpenAlexaffabout
Andrew Welsh, James R. P. Ogloff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonMental healthMental illnessCriminal justicePsychiatryPsychologyPopulationPrison populationCase managementCriminologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A relatively large number of individuals entering the criminal justice system have a mental illness. Perhaps as many as 6% to 15% of inmates in North America have a serious mental illness, exceeding the rate found in the general population (Hodgins & Cote, 1990; Ogloff, Roesch, & Hart, 1994; Teplin, 1990). To increase the range of services available to MDOs, a number of initiatives have been undertaken in British Columbia, including the development of a prison-based mental health program. The Program has been designed for provincial offenders with a major mental illness to be conducted across a five-month (20-week) period, emphasizing the treatment and management of the offender's illness as well as the interruption of the offender's crime cycle. Currently still under development, the Program has adopted a graduated or multi-tiered approach to treatment with program content presented to participants across three distinct phases: (1) the comprehensive psychodiagnostic phase, (2) the intensive treatment phase, and (3) the community re-integration preparation phase. The purpose of this paper was to describe the Mental Health Program and to highlight important research upon which the program model was predicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207