Association mapping for phenological, morphological, and quality traits in canola quality winter rapeseed (<i>Brassica napus</i>L.)This article is one of a selection of papers from the conference “Exploiting Genome-wide Association in Oilseed Brassicas: a model for genetic improvement of major OECD crops for sustainable farming”.
Notice bibliographique
Résumé
QTL mapping by association analysis has recently gained interest in plant breeding research as an alternative to QTL mapping in segregating populations from biparental crosses. In a first experiment on whole-genome association analysis in rapeseed, 684 mapped AFLP markers were tested for association with 14 traits in a set of 84 canola quality winter rapeseed cultivars. For association analysis a general linear model was used. By testing significance of marker-trait associations against a false discovery rate of 0.2, between 1 and 34 associated markers were found for 10 of the 14 traits. Taking into account linkage disequilibrium between the significant markers, these markers represent between 1 and 22 putative QTL for the respective traits. The minimum phenotypic variance explained by the QTL for the different traits ranged from 15% to 53%. A subset of 27 markers were significantly associated with two or more traits. These markers were predominantly shared between traits that were significantly correlated at the phenotypic level. The results show clearly that in rapeseed, QTL mapping by association analysis is a viable alternative to QTL mapping in segregating populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».