MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073673725 · doi:10.3844/ajeassp.2011.363.371

Application of Multiple Imputations to Freight Transportation Survey Data: A Case Study of Commodity Flow Survey

2011· article· en· W2073673725 sur OpenAlexaboutno aff
Rongviriyapanich

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Engineering and Applied Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Mongkut's University of Technology North Bangkok
Mots-clésSurvey data collectionCommodityData qualityScope (computer science)Transport engineeringQuarter (Canadian coin)Survey methodologyQuality (philosophy)BusinessComputer scienceStatisticsEngineeringMarketingMathematicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem statement: Freight transportation data was indispensable input to transportation planning.In Thailand, efforts had been put to collect freight movement data by conducting road side survey and commodity flow survey.The results of these surveys did not produce consistent volume of shipment due to limited sampling coverage and non-response.Nevertheless, freight distribution patterns, which were derived from these surveys, were favorably consistent with each other.Approach: The objective of this study was propose an approach to improving quality of the commodity flow survey data in terms of total shipment weight.Our scope of study was limited to consumer goods and food stuffs.Multiple imputations were performed to correct non-response.The shipment weight was again adjusted by taking into account of the probability of no shipment in a particular quarter.Results: Comparison between the adjusted weight and road side survey data showed that the discrepancies in total weight of significantly reduced.Conclusion: Total shipment weights of the CFS after the adjustments are compares to those of road side survey.Plausible result is obtained for the case of consumer goods, while that of food stuffs is still notably different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,186
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,186
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Engineering and Applied SciencesMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207