MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073684126 · doi:10.1097/psy.0b013e31816ffc39

Alexithymia and Somatization in General Population

2008· article· en· W2073684126 sur OpenAlexaboutno aff
Aino K. Mattila, Erkki Kronholm, Antti Jula, Jouko K. Salminen, Anna‐Maija Koivisto, Riitta-Liisa Mielonen, Matti Joukamaa

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaSomatizationToronto Alexithymia ScalePsychologyAnxietyClinical psychologyPopulationChecklistConfoundingCIDIPsychiatrySomatization disorderFeelingMedicineAnxiety disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Even though the association between alexithymia and somatization seems plausible according to several studies with selected populations, it has not been verified in carefully controlled and nationally representative population studies. We conducted such a study to find out whether alexithymia is associated with somatization at population level. Methods: This study was a part of the Finnish Health 2000 Study. The nationally representative sample comprised 5129 subjects aged 30 to 97 years. Alexithymia was measured with the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and somatic symptom reporting with the 12-item somatization scale derived from the Hopkins Symptom Checklist. Sociodemographic and health-related variables, including depressive and anxiety disorders, and physician verified somatic diagnoses, were treated as confounders in multivariate analyses. Results: Alexithymia was associated with somatization independently of somatic diseases, depression and anxiety and confounding sociodemographic variables. The TAS-20 factor scale “Difficulties Identifying Feelings” was the strongest common denominator between alexithymia and somatization. Conclusions: This was the first time the independent association between alexithymia and somatization was established in a large, nationally representative nonclinical sample of both young and old adults with and without mental disorders and somatic diseases. TAS-20 = 20-item version of the Toronto Alexithymia Scale; DIF = difficulties identifying feelings; DDF = difficulties describing feelings; EOT = externally orientated thinking; SCL-90 = Hopkins Symptom Checklist; SCL SOM = 12-item somatization scale derived from SCL-90; M-CIDI = Munich version of the Composite International Diagnostic Interview; ICD-10 = International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th Revision; DSM-IV = Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition; SEM = structural equation modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207