MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073688783 · doi:10.1103/physrevb.88.014415

Topological floating phase in a spatially anisotropic frustrated Ising model

2013· article· en· W2073688783 sur OpenAlexaff
Ansgar Kalz, Gennady Y. Chitov

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsing modelPhase diagramPhysicsCondensed matter physicsPhase transitionAnisotropyMonte Carlo methodFerromagnetismLattice (music)Phase (matter)ObservableStatistical physicsTopology (electrical circuits)Quantum mechanicsMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results for the ordering process of a two-dimensional Ising model with anisotropic frustrating next-nearest-neighbor interactions. We concentrate on a specific wide temperature and parameter region to confirm the existence of two particular phases of the model. The first phase is an incommensurate algebraically ordered (floating) phase emerging at the transition from the paramagnetic high-temperature phase. Then the model undergoes a transition to an antiferromagnetically ordered second phase with diagonal ferromagnetic stripes [ordering wave vector $\mathbf{q}=(\ensuremath{\pi}/2,\ensuremath{\pi}/2)$]. We analyze the unconventional features appearing in several observables, e.g., energy, structure factors, and correlation functions, by means of extensive Monte Carlo simulations and examine carefully the influence of the lattice sizes. For the analytical study of the intermediate phase the Villain-Bak theory is adapted for the present model. Combining both the numerical and analytical work we present the quantitative phase diagram of the model, and, in particular, argue in favor of an intermediate topological floating phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207