MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073700468 · doi:10.1136/bmj.d813

Risk of recurrence after venous thromboembolism in men and women: patient level meta-analysis

2011· review· en· W2073700468 sur OpenAlexafffund
James Douketis, Alberto Tosetto, Maura Marcucci, Trevor Baglin, Benilde Cosmi, Mary Cushman, Paul A. Kyrle, Daniela Poli, Robert C. Tait, Alfonso Iorio

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteFondation Pour La Conservation Du Saumon AtlantiqueOesterreichische Nationalbank
Mots-clésMedicineHazard ratioVenous thromboembolismConfidence intervalIncidence (geometry)Risk factorCINAHLRelative riskMeta-analysisPulmonary embolismInternal medicineSurgeryThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effect of sex on the risk of recurrent venous thromboembolism in all patients and in patients with venous thromboembolism that was unprovoked or provoked (by non-hormonal factors). Data source Comprehensive search of electronic databases (Medline, Embase, CINAHL, Cochrane Central Register of Controlled Trials) until July 2010, supplemented by review of conference abstracts and contact with content experts. STUDY SELECTION: Seven prospective studies investigating an association between D-dimer, measured after anticoagulation was stopped, and disease recurrence in patients with venous thromboembolism. DATA EXTRACTION: Patient level databases were obtained, transferred to a central database, checked, and completed with further information provided by authors. DATA SYNTHESIS: 2554 patients with a first venous thromboembolism had follow-up for a mean of 27.1 (SD 19.6) months. The one year incidence of recurrent venous thromboembolism was 5.3% (95% confidence interval 4.1% to 6.7%) in women and 9.5% (7.9% to 11.4%) in men, and the three year incidence of recurrence was 9.1% (7.3% to 11.3%) in women and 19.7% (16.5% to 23.4%) in men. Among patients with unprovoked venous thromboembolism, men had a higher risk of recurrence than did women (hazard ratio 2.2, 95% confidence interval 1.7 to 2.8). After adjustment for women with hormone associated initial venous thromboembolism, the risk of recurrence remained higher in men (hazard ratio 1.8, 1.4 to 2.5). In patients with provoked venous thromboembolism, occurring after exposure to a major risk factor, recurrence of disease did not differ between men and women (hazard ratio 1.2, 0.6 to 2.4). In women with hormone associated venous thromboembolism and no other risk factors, recurrence was lower than that in women with unprovoked venous thromboembolism and no previous hormone use (hazard ratio 0.5, 0.3 to 0.8). CONCLUSION: In patients with a first unprovoked venous thromboembolism, men have a 2.2-fold higher risk of recurrent venous thromboembolism than do women, which remained 1.8-fold higher in men after adjustment for previous hormone associated venous thromboembolism in women. In patients with a first provoked venous thromboembolism, risk of recurrence does not differ between men and women with or without hormone associated venous thromboembolism. Indefinite anticoagulation may be given greater consideration in men than in women after a first venous thromboembolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,054
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207