MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073731770 · doi:10.1097/01.brs.0000116982.19331.ea

Young Investigator Award Winner: Validation of the Mouse and Rat Disc as Mechanical Models of the Human Lumbar Disc

2004· article· en· W2073731770 sur OpenAlexaff
Dawn M. Elliott, Joseph J. Sarver

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessTorsion (gastropod)AnatomyLumbarIntervertebral discMedicineBiomechanicsCompression (physics)Rat modelBiomedical engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Measure the mechanical properties of the mouse and rat disc in compression and torsion. OBJECTIVES: Validate mouse and rat disc as a biomechanical model of the human disc by comparing the normalized properties in compression and torsion loading. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Rodents have been widely used as models to study disc degeneration; however, mechanical assessments of the rodent disc have been limited. Mouse and rat disc mechanical properties have not been determined. METHODS: Mechanically test mouse and rat motion segments from both the lumbar and the caudal levels in axial compression and torsion. Normalize the stiffness using disc geometry and compare with human motion segment stiffness taken from the literature. Compare lumbar and caudal levels with each other within each species, and test for correlation between mechanics and body weight. RESULTS: The average compression stiffness, normalized by geometry, was 2-4 MPa and compared well with human motion segment stiffness in compression (3-9 MPa). The average torsion stiffness, normalized by disc geometry, was 5-11 MPa and compared well with human motion segment stiffness in torsion (2-9 MPa). Differences between the lumbar and caudal levels were observed. For the caudal tail, no correlation between body weight and any compression property was observed, but for the lumbar spine, some correlations were observed. CONCLUSIONS.: This study provides validation for the mouse and rat disc as a mechanical model of the human disc. Correlations between lumbar spine properties and animal body weight provide support for the use of quadruped animal lumbar spines as mechanical models of the bipedal human spine. The differences between lumbar and tail mechanics need further exploration. These findings are important in light of the extensive use of the rodent in disc studies and the expected future utility of genetically engineered mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207