MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073735441 · doi:10.4161/sysb.28527

Bridging in vivo and in vitro data from Japanese Toxicogenomics Project using network analyses

2014· article· en· W2073735441 sur OpenAlexaff
Ryan Gill, Somnath Datta

Notice bibliographique

RevueSystems Biomedicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicogenomicsComputational biologyBiologyContext (archaeology)In vivoGeneBioinformaticsGene expressionGeneticsData miningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since experiments involving animal models are labor and time intensive, there is an attempt to replace these measurements on animal models with in vitro assays which has higher acceptance in the population concerning ethical issues. In this work, we explore to what extend animal models can be replaced by in vitro assays in the context of a toxicogenomics study. The data from the Japanese Toxicogenomics Project are gene expression profiles measured by microarrays from both in vitro and animal samples. We apply a comprehensive genomic association network analysis in order to study the comparative behavior of the genomic networks for the in vivo vs. in vitro data. The genomic networks are computed based on association scores of gene-gene pairs using a partial least squares modeling of gene expression values adjusted for sacrifice time and dosage. We apply permutation based statistical tests to compare the connectivity of a given gene, as well as a class of genes in the two networks which may be affected by a given drug. The goal is to identify parts of these networks including key genes that are not significantly altered for in vivo vs. in vitro samples for the majority of the drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystems BiomedicineMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207