MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073740122 · doi:10.1152/jn.00501.2013

Neural correlates of motion processing through echolocation, source hearing, and vision in blind echolocation experts and sighted echolocation novices

2013· article· en· W2073740122 sur OpenAlexaff
L. Thaler, Jennifer L. Milne, S. R. Arnott, Daniel Kish, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensBaycrest HospitalWestern University
Organismes subventionnairesDurham University
Mots-clésHuman echolocationPsychologyPlanum temporaleMotion (physics)AudiologyFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceNeural correlates of consciousnessCommunicationComputer visionComputer scienceCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have shown in previous research (Thaler L, Arnott SR, Goodale MA. PLoS One 6: e20162, 2011) that motion processing through echolocation activates temporal-occipital cortex in blind echolocation experts. Here we investigated how neural substrates of echo-motion are related to neural substrates of auditory source-motion and visual-motion. Three blind echolocation experts and twelve sighted echolocation novices underwent functional MRI scanning while they listened to binaural recordings of moving or stationary echolocation or auditory source sounds located either in left or right space. Sighted participants' brain activity was also measured while they viewed moving or stationary visual stimuli. For each of the three modalities separately (echo, source, vision), we then identified motion-sensitive areas in temporal-occipital cortex and in the planum temporale. We then used a region of interest (ROI) analysis to investigate cross-modal responses, as well as laterality effects. In both sighted novices and blind experts, we found that temporal-occipital source-motion ROIs did not respond to echo-motion, and echo-motion ROIs did not respond to source-motion. This double-dissociation was absent in planum temporale ROIs. Furthermore, temporal-occipital echo-motion ROIs in blind, but not sighted, participants showed evidence for contralateral motion preference. Temporal-occipital source-motion ROIs did not show evidence for contralateral preference in either blind or sighted participants. Our data suggest a functional segregation of processing of auditory source-motion and echo-motion in human temporal-occipital cortex. Furthermore, the data suggest that the echo-motion response in blind experts may represent a reorganization rather than exaggeration of response observed in sighted novices. There is the possibility that this reorganization involves the recruitment of "visual" cortical areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207