MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073742558 · doi:10.3109/10903127.2013.818178

Simulation-based Assessment of Paramedics and Performance in Real Clinical Contexts

2013· article· en· W2073742558 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCentennial CollegeThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryMedicineObservational studyCompetence (human resources)Objective structured clinical examinationRating scaleReliability (semiconductor)Ambulance serviceNursingEmergency medicineMedical emergencyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to seek validity evidence for simulation-based assessments (SBA) of paramedics by asking to what extent the measurements obtained in SBA of clinical competence are associated with measurements obtained in actual paramedic contexts, with real patients. METHODS: This prospective observational study involved analyzing the assessment of paramedic trainees at the entry-to-practice level in both simulation- and workplace-based settings. The SBA followed an OSCE structure involving full clinical cases from initial patient contact to transport or transfer of care. The workplace-based assessment (WBA) involved rating samples of clinical performance during real clinical encounters while assigned to an emergency medical service. For each candidate, both assessments were completed during a 3-week period at the end of their training. Raters in the SBA and WBA settings used the same paramedic-specific seven-dimension global rating scale. Reliability was calculated and decision studies were completed using generalizability theory. Associations between settings (overall and by dimension) were calculated using Pearson's correlation. RESULTS: A total of 49 paramedic trainees were assessed using both a SBA and WBA. The mean score in the SBA and WBA settings were 4.88 (SD = 0.68) and 5.39 (SD = 0.48), respectively, out of a possible 7. Reliability for the SBA and WBA settings reached 0.55 and 0.49, respectively. A decision study revealed 10 and 13 cases would be needed to reach a reliability of 0.7 for the SBA and WBA settings. Pearson correlation reached 0.37 (p = 0.01) between settings, which rose to 0.73 when controlling for imperfect reliability; five of seven dimensions (situation awareness, history gathering, patient assessment, decision making, and communication) reaching significance. Two dimensions (resource utilization and procedural skills) did not reach significance. CONCLUSION: For five of the seven dimensions believed to represent the construct of paramedic clinical performance, scores obtained in the SBA were associated with scores obtained in real clinical contexts with real patients. As SBAs are often used to infer clinical competence and predict future clinical performance, this study contributes validity evidence to support these claims as long as the importance of sampling performance broadly and extensively is appreciated and implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle