Rates of Urinary Tract Injury From Gynecologic Surgery and the Role of Intraoperative Cystoscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the rates of urinary tract injury after benign gynecologic surgery. To explore the role of routine intraoperative cystoscopy at benign gynecologic surgery. DATA SOURCES: We conducted a systematic MEDLINE search for urinary tract injuries at gynecologic surgery for the period from November 1998 to May 2004 and combined this with a previous systematic review performed in the same fashion for the period from January 1966 to October 1998. METHODS OF STUDY SELECTION: There were 47 studies that fit our inclusion criteria: 29 that did not use routine intraoperative cystoscopy, 17 that used routine intraoperative cystoscopy, and 1 that reported the frequency of urinary tract injury separately, with and without routine intraoperative cystoscopy. We determined the crude and fitted ureteric and bladder injury rates for each surgery type from the studies where routine intraoperative cystoscopy was not performed and then from the studies where routine intraoperative cystoscopy was performed. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: From studies without routine cystoscopy, combined ureter and bladder injury rates varied according to the complexity of the surgery, ranging from less than 1 injury per 1000 for subtotal hysterectomy with or without bilateral salpingo-oophorectomy to as many as 13 injuries per 1000 surgeries for laparoscopic hysterectomy with or without bilateral salpingo-oophorectomy and for other gynecologic and urogynecologic surgeries. Injury rates were higher when routine intraoperative cystoscopy was used, but the confidence intervals were wider. CONCLUSION: The reasons for higher injury detection rates when routine cystoscopy was performed are unclear. Further study is needed to identify the scenarios where routine cystoscopy is warranted after major gynecologic surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».