The Rise of Third Parties in the 1993 Canadian Federal Election: Pinard Revisited
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This study proposes a new test of Maurice Pinard's theory on the rise of third parties applied to the case of the 1993 Canadian federal election. We assess the effect at the individual level of Pinard's factors (one-party dominance and grievances) on support for the Reform party and the Bloc Québécois using data from the Canadian Election Study. Logistic regression analyses of vote choice indicate that the extent to which the second major party was perceived to be electorally weak at the constituency level was a significant factor in leading some Western voters to support Reform. In Quebec, however, perceptions of predominance did not matter to a vote for the Bloc because the latter is a “radical” third party attracting support mostly on the basis of communal values and interests. The results further show that political grievances, but not economic ones, were a significant predictor of support for both third parties in that election. Résumé. Cette étude propose un nouveau test empirique de la théorie de Maurice Pinard concernant la percée électorale des tiers partis. L'impact des facteurs de Pinard (prédominance d'un parti et présence de griefs) sur l'appui au Parti réformiste et au Bloc québécois à l'élection fédérale canadienne de 1993 est vérifié au niveau micro-sociologique à l'aide des données de l'Étude sur l'élection canadienne. Les analyses de régression logistique du vote indiquent que la perception que certains électeurs de l'Ouest avaient de la faible compétitivité du second parti traditionnel dans leur circonscription les a encouragés à appuyer le Parti réformiste. Au Québec, les perceptions de prédominance n'ont cependant pas eu d'effet significatif sur le vote en faveur du Bloc en raison du fait que ce dernier est un tiers parti “ radical ” dont l'appui repose principalement sur des valeurs et des intérêts de groupe. Les résultats indiquent enfin que, contrairement aux griefs de nature économique, les griefs politiques régionaux ont significativement contribué au succès électoral des deux partis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».