MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073755433 · doi:10.1097/brs.0b013e31818579c3

What Do Patients and Parents Know About Surgery for Adolescent Idiopathic Scoliosis?

2008· article· en· W2073755433 sur OpenAlexaff
Nicole Khetani, Sandra Donaldson, James G. Wright

Notice bibliographique

RevueSpine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdiopathic scoliosisScoliosisPhysical therapyConstruct validityTest (biology)Psychological interventionCobb angleSurgeryFamily medicinePatient satisfactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Questionnaire. OBJECTIVE: The purpose of this study was to develop a reliable and valid questionnaire to assess patient and parent knowledge concerning risks, benefits, and complications of surgery for adolescent idiopathic scoliosis (AIS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Families of adolescents with moderate to severe AIS are required to make an important decision on whether to proceed with surgery. Prior research has found families have substantial need for information with regard to surgery, and these needs may not be met by the health care system. METHODS: The study sample consisted of AIS patients and their parents. The questionnaire was administered to patients (and their parents) who were either actively braced (Cobb angle 30 degrees-50 degrees) or were within 1 year of surgery. The questionnaires were completed 2 weeks apart to test reliability of responses. To test construct validity, we hypothesized that patients who were postoperative would know more about the risks and benefits of surgery for AIS than those who were currently braced. RESULTS: Postoperative patients' and parents' scores were significantly greater than bracing patients' and parents' scores (P < 0.0001). Parents and patients reliably completed the questionnaires 2 weeks apart (Intraclass coefficient 0.83 and 0.68; CI = 0.83-0.96 and 0.45-0.83, respectively). CONCLUSION: The questionnaire was valid and reliable in evaluating patients' and parents' knowledge of AIS surgery and may be used in evaluating educational interventions for patients and parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207