Sequence effects during manual aiming: A departure from Fitts's Law?
Notice bibliographique
Résumé
In 1954, Paul Fitts forwarded a formal account of the relationship between the difficulty of an aiming task and movement time associated with its completion. While most models used to explain this speed-accuracy tradeoff have been based upon visual feedback utilization and target-derived uncertainty, the idea that speed-accuracy constraints can also be dictated by previous aiming history has been largely ignored. In order to examine whether sequential movements are interdependent, we utilized a sequential-discrete aiming paradigm where the target changed difficulty mid-sequence, but between reaches. Individuals performed an adapted Fitts's task by performing discrete manual aiming movements between two equidistant targets from the midline. Responses were produced in sequences of 20 manual aiming movements separated by a fixed inter-trial-interval of 1 s. Four trial sequences were used in the experiment: in two of the sequences the target widths remained constant throughout trial (wide or narrow), in two sequences the target width changed (wide to narrow, narrow to wide) between the 7th to 12th movements of the sequence. Our main area of interest was in the trials immediately following the change in target width. Namely, we wanted to see if there were any carry-over effects from the preceding target width on the subsequent movements to a different target width. The extant sequential aiming literature suggests individuals plan several movements in advance during sequential movements, as compared to a single movement in isolation. In accord with this view, we demonstrated a gradual change in movement times and movement endpoint distributions following a switch in target width during a reciprocal aiming task. Importantly, this necessitates a transient departure from Fitts's law and highlights the role of visuomotor memory for the planning and execution of movements even in the presence of vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».