MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073778036 · doi:10.1007/s00147-004-0698-3

Resistance to anti-CD45RB-induced tolerance in NOD mice: mechanisms involved

2004· article· en· W2073778036 sur OpenAlexaff
Daniel J. Moore, Xiaolun Huang, MajorK. Lee, Moh‐Moh Lian, Meredith Chiaccio, Haiying Chen, Brigitte Koeberlein, Robert Zhong, JamesF. Markmann, Shaoping Deng

Notice bibliographique

RevueTransplant International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthAmerican Diabetes Association
Mots-clésNodMedicineNOD miceImmunologyImmune toleranceLymphocyteTransplantationCentral toleranceMechanism (biology)Clonal deletionAntibodyImmune systemAutoimmunityT cellDiabetes mellitusInternal medicineT-cell receptorEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While great advances have been made in the success of islet transplantation to cure autoimmune diabetes, this protocol remains limited by our inability to induce donor-specific tolerance within the recipient. The profound resistance of the NOD mouse to tolerance-inducing regimens that are routinely successful in other strains further defines the imposing barriers that must be surmounted. Herein, we have assessed the utility of anti-CD45RB therapy to induce tolerance to allografts in C57BL/6 and NOD-strain mice. We find that, as with other therapies, NOD mice are also resistant to this manipulation, despite robust tolerance induction in the comparison strain. Analysis of cell surface markers revealed a number of changes within the B lymphocyte compartment following contact with antibody and alloantigen in the B6 strain. The absence of reciprocal changes within the NOD lymphocyte compartment suggests that B cells might contribute to the mechanism of action of this therapy and to the resistance to immunological tolerance noted in the NOD strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant InternationalMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207