Barriers to Cardiac Rehabilitation Use in Canada Versus Brazil
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: Despite its well-established benefits, cardiac rehabilitation (CR) is greatly underutilized globally. Barriers to its utilization have been identified in high-income countries. Given the growing epidemic of noncommunicable diseases in low- to middle-income countries, the identification of barriers to use of these low-cost interventions is warranted. The aim of this study was to describe and compare barriers to CR use in Brazilian and Canadian cardiac outpatients. METHODS: Two cardiac samples consisting of 237 Brazilian (recruited from 2 CR centers in southern Brazil) and 1434 Canadian (recruited from 11 community and academic hospitals in Ontario) outpatients were compared cross-sectionally. Barriers were assessed by using the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale, psychometrically validated in English and Portuguese. Mann-Whitney U tests were used to compare barriers between samples. RESULTS: Overall, 139 (58.6%) Brazilian and 779 (54.3%) Canadian respondents were enrolled in CR. The mean total barriers score for Brazilian respondents was 1.71 ± 0.63, and 2.37 ± 1.0 (P < .01) for the Canadians. For 17 of 21 barriers, Canadians reported significantly greater barriers than Brazilians (P < .02). As their greatest barriers, Canadians rated already exercising at home or in the community and personal travel, while Brazilians identified distance to and cost of the CR program. CONCLUSION: Despite the significantly lower availability of CR in Brazil and the universal health care system in Canada, cardiac outpatients in Canada perceived significantly greater CR barriers. Arguably, however, these barriers were more modifiable. This study aimed to describe and compare barriers to cardiac rehabilitation use in 2 samples consisting of Brazilian and Canadian outpatients. The Cardiac Rehabilitation Barriers Scale was used, and the results indicated that cardiac outpatients in Canada perceived significantly greater cardiac rehabilitation barriers than the Brazilians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».