MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073799968 · doi:10.1139/f07-056

Compensatory growth in threespine sticklebacks (<i>Gasterosteus aculeatus</i>) inhibited by experimental <i>Schistocephalus</i> infections

2007· article· en· W2073799968 sur OpenAlexvenueno aff
Hazel A. Wright, R. J. Wootton, Iain Barber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilHome Office
Mots-clésGasterosteusBiologyCompensatory growth (organ)SticklebackLimitingFish <Actinopterygii>AquacultureZoologyFisheryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compensatory growth responses are made by individual fish to restore their original growth trajectory following a period of growth depression. Little is known about whether diseases impact a fish's capacity for growth compensation. In this study we investigate the effect of Schistocephalus solidus, a common cestode parasite of threespine sticklebacks (Gasterosteus aculeatus), on the ability of host fish to undertake growth compensation following short-term food deprivation. Placebo-infected controls completely compensated for a 2-week deprivation period after 3 weeks postdeprivation feeding, but experimentally infected sticklebacks showed only partial compensation and after 6 weeks of refeeding had attained only 80% of the weight of continually fed infected fish. A major factor limiting the compensatory growth response of infected fish was their reduced hyperphagic response during the period of refeeding. Feed deprivation had no effect on ultimate parasite size of infected fish. We discuss the possible mechanisms limiting hyperphagia in infected fish and consider the fitness implications — for parasites and hosts — of the reduced ability of infected fish to undertake compensatory growth responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207