Living-donor lobar lung transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of review To address the donor shortage issue, living-donor lobar lung transplantations have been performed in some institutions. This paper will review the current status of living-donor lobar lung transplantation. Recent findings Up to 2006, living-donor lobar lung transplantation has been performed in approximately 300 patients worldwide. As only two lobes are transplanted, cystic fibrosis represents the most common indication for living-donor lobar lung transplantation, because patients are usually small in body size. Indications for living-donor lobar lung transplantation have recently been expanded to include paediatric and adult patients with various lung diseases such as idiopathic pulmonary fibrosis and pulmonary arterial hypertension. Survival appears to be similar to or better than International Society for Heart and Lung Transplantation registry data on cadaveric lung transplantation. Living-donor lobar lung transplantation may improve survival after paediatric lung retransplantation. The Vancouver Forum Lung Group proposed the eligibility criteria for living lobar donation. Summary This procedure can be applied to restrictive, obstructive, infectious, and hypertensive lung diseases for both paediatric and adult patients. As a result of the possible serious complications after donor lobectomy, living-donor lobar lung transplantation should be performed only for very sick patients by a well-prepared programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».