ACR-1000™ Design and Safety Performance
Notice bibliographique
Résumé
The ACR-1000™ design has evolved from AECL’s in depth knowledge of CANDU® systems, components and materials based on the CANDU 6 design, as well as the experience and feedback received from owners and operators of CANDU plants. The ACR® design retains the proven strengths and features of CANDU reactors, while incorporating innovations and state-of-the-art technology. It also features major improvements in inherent safety characteristics, safety margin and operational performance. The ACR design has been reviewed by domestic and international regulatory bodies, and has been given a positive regulatory opinion about its licensability in Canada and internationally. The Canadian regulator, the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) completed the Phase 1 [1] and Phase 2 [2] pre-project design reviews in December 2008 and August 2009 respectively, and concluded that there are no fundamental barriers to licensing the ACR-1000 design in Canada. The generic PSAR for ACR-1000 was completed in September 2009. The PSAR contains the ACR-1000 design details, the safety and design methodology, and the safety analysis that demonstrate ACR-1000 safety case and compliance with Canadian and international regulatory requirements and expectations. The final stage of the ACR-1000 design is currently underway including documentation and additional confirmatory analysis, and the basic engineering will be completed in 2011. This paper provides an overview of the ACR-1000 design including a summary of the safety methodology used and compliance with regulatory and customer requirements, along with a demonstration of how modern expectations on safety margins and operational performance (i.e., typically characterized as Generation III+) are met. It also provides a summary of the safety analysis results (both deterministic and probabilistic) from the generic safety analysis that has been completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».