MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073811158 · doi:10.1115/icone18-30342

ACR-1000™ Design and Safety Performance

2010· article· en· W2073811158 sur OpenAlexaffabout
Stephen Yu, Z. Bilanovic, Patrick Reid, P. Santamaura, Mike Soulard

Notice bibliographique

Revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 4, Parts A and B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationEngineeringAcceptance testingSafety caseRisk analysis (engineering)Systems engineeringEngineering managementComputer scienceBusinessReliability engineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ACR-1000™ design has evolved from AECL’s in depth knowledge of CANDU® systems, components and materials based on the CANDU 6 design, as well as the experience and feedback received from owners and operators of CANDU plants. The ACR® design retains the proven strengths and features of CANDU reactors, while incorporating innovations and state-of-the-art technology. It also features major improvements in inherent safety characteristics, safety margin and operational performance. The ACR design has been reviewed by domestic and international regulatory bodies, and has been given a positive regulatory opinion about its licensability in Canada and internationally. The Canadian regulator, the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) completed the Phase 1 [1] and Phase 2 [2] pre-project design reviews in December 2008 and August 2009 respectively, and concluded that there are no fundamental barriers to licensing the ACR-1000 design in Canada. The generic PSAR for ACR-1000 was completed in September 2009. The PSAR contains the ACR-1000 design details, the safety and design methodology, and the safety analysis that demonstrate ACR-1000 safety case and compliance with Canadian and international regulatory requirements and expectations. The final stage of the ACR-1000 design is currently underway including documentation and additional confirmatory analysis, and the basic engineering will be completed in 2011. This paper provides an overview of the ACR-1000 design including a summary of the safety methodology used and compliance with regulatory and customer requirements, along with a demonstration of how modern expectations on safety margins and operational performance (i.e., typically characterized as Generation III+) are met. It also provides a summary of the safety analysis results (both deterministic and probabilistic) from the generic safety analysis that has been completed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 4, Parts A and BMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207