<i>In Vitro</i> Fertilization is Associated with an Increased Risk for Preeclampsia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association of intrauterine insemination, in vitro fertilization (IVF) and ovulation induction with the risk of preeclampsia. METHODS: We conducted a population based retrospective cohort study of pregnancies conceived by assisted reproductive technology (1357 exposure subjects, 5190 controls) based on 2005 Niday Perinatal Database for Ontario, Canada. All pregnancies conceived by assisted reproductive technology were identified as exposure group. Four controls were randomly matched for each exposure subject by maternal age, parity, plurality, and delivery hospital level and residence area. The risks for preeclampsia associated with intrauterine insemination, IVF, and ovulation induction were evaluated through conditional logistic regression models compared with their corresponding controls. RESULTS: With adjustment of maternal age, smoking during pregnancy and initiating time of prenatal care, in vitro fertilization was associated with an increased risk for preeclampsia (OR=1.78, 95% CI: 1.05, 3.06), whereas intrauterine insemination (OR=2.44, 95% CI: 0.74, 8.06) and ovulation induction (OR=1.34, 95% CI: 0.31, 5.75) was not associated with the risk for preeclampsia. CONCLUSION: There was a higher incidence of preeclampsia among pregnancies conceived by IVF, but no significant association was found in intrauterine insemination and ovulation induction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».