MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073820664 · doi:10.1037/a0028132

Generalized anxiety disorder: A comparison of symptom change in adults receiving cognitive-behavioral therapy or applied relaxation.

2012· article· en· W2073820664 sur OpenAlexafffund
Eleanor Donegan, Michel J. Dugas

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWorryGeneralized anxiety disorderAnxietyPsychologyRelaxation (psychology)Cognitive behavioral therapyClinical psychologySomatic anxietyCognitionAnxiety disorderMuscle tensionRandomized controlled trialPsychiatryInternal medicineMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Generalized anxiety disorder (GAD) is characterized by excessive worry and somatic symptoms of anxiety (e.g., restlessness, muscle tension). Several psychological treatments lead to significant reductions in GAD symptoms by posttreatment. However, little is known about how GAD symptoms change over time. Our main goal was to examine how GAD symptoms changed in relation to one another during 2 distinct but efficacious psychological treatments: cognitive-behavioral therapy (CBT) and applied relaxation (AR). Specifically, we asked whether change in worry accounted for change over time in somatic anxiety (or the reverse) to the same degree in CBT and AR. METHOD: We examined data from 57 individuals with GAD enrolled in a randomized controlled trial. Self-report measures of worry and somatic anxiety were obtained daily during treatment. RESULTS: Although the direction of influence between changes in worry and somatic anxiety was bidirectional to some extent in both treatments, a significant difference was also observed: Change in worry accounted for subsequent change in somatic anxiety to a greater extent in CBT than in AR. CONCLUSIONS: These findings allowed us to identify differences in a mechanism of change in GAD symptoms during 2 treatments and to provide some support for the idea that similarly efficacious treatments may produce symptom change via different mechanisms in a manner that is consistent with the theoretical rationales on which the treatments are based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207