MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073827730 · doi:10.1075/eww.21.1.02gor

Rhyming slang world-wide

2000· article· en· W2073827730 sur OpenAlexaboutno aff
Manfred Görlach

Notice bibliographique

RevueEnglish World-Wide A Journal of Varieties of English · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlangLexisHistoryPhenomenonEmigrationColonialismLinguisticsPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhyming slang (RS) sprang to life in mid-19th century London when it was first recorded by Ducange Anglicus (1857) together with other unusual forms of slang, such as back slang and Polari. In the period of extensive British emigration to the United States, Canada, South Africa, Australia and New Zealand, this special type of lexis was also carried around the world — though in much less regular distribution than might have been expected on the basis of shared socioeconomic colonial histories. Three types of development were possible: 1. individual RS items might survive (and possibly acquire new meanings); 2. they might die out, leaving a historical record of their extraterritorial existence at best; 3. they might prompt local fashions, imitating the pattern but creating new words. The phenomenon of RS has found various references in books on national Englishes (such as those by Baker (1970), but significantly less so in Ramson (1966) and Mencken (1977)); however, it has never been explored on a contrastive level. Such an approach has become more feasible today now that the set of historical dictionaries of English is complete following the publication of the works edited by Silva (1996), Ramson (1988) and Orsman (1997) — even though slang is badly documented, since it was not always considered worthy of inclusion in general dictionaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish World-Wide A Journal of Varieties of EnglishMême sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207