MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073828500 · doi:10.1167/13.10.17

Sparing of coarse stereopsis in stereodeficient children with a history of amblyopia

2013· article· en· W2073828500 sur OpenAlexafffund
Deborah Giaschi, Ryan Lo, S. Narasimhan, Christopher J. Lyons, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStereopsisOptometryGeologyMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereoscopic depth perception may be obtained from small retinal disparities that can be fused for single vision (fine stereopsis), but reliable depth information is also obtained from larger disparities that produce double vision (coarse stereopsis). Here we assess the possibility that the early development of coarse stereopsis makes it resilient to the factors that cause amblyopia by comparing performance in children with a history of strabismic, anisometropic, or aniso-strabismic amblyopia and age-matched controls (5-12 years). The task was to indicate whether a cartoon character was nearer or farther away than a zero-disparity reference frame. Test disparities were grouped into fine and coarse ranges based on preliminary assessment of diplopia thresholds. In the fine range, accuracy increased with disparity for both groups, but children in the amblyopia group performed significantly worse than children in the control group, particularly when their amblyopia was associated with strabismus. In the coarse range, accuracy was constant across all disparities for both groups although performance appeared to be poorer in the aniso-strabismic group. These results suggest that, under some conditions, stereopsis for large disparities may be spared when stereopsis for small disparities is disrupted by early visual deprivation. This undetected residual binocular function has important clinical implications given recent efforts to improve amblyopia treatment outcomes by employing binocular treatment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207