MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073834354 · doi:10.1108/mrr-05-2013-0112

The relationship between project management process characteristics and performance outcomes

2014· article· en· W2073834354 sur OpenAlexaff
Gita Mathur, Kam Jugdev, Tak Fung

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProject managementOPM3Project management triangleCompetitive advantageAsset (computer security)Knowledge managementSample (material)Process managementProcess (computing)MarketingComputer scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The aim of this paper is to examine the links between project management process characteristics and project-level and firm-level performance outcomes to test the hypotheses that project management assets being valuable, rare, inimitable and having organizational support leads to competitive advantage. Design/methodology/approach – This paper analyzes data from responses to an online survey by 198 North American Project Management Institute® members. Regression analysis is used to examine the relationship between six factors extracted from an exploratory factor analysis that comprise the three project management asset characteristics – valuable, rare and inimitable, three factors that comprise organizational support for the project management process, and two factors that comprise project management performance outcomes – project-level and firm-level performance. Findings – Organizational support for the project management process, specifically project management integration, was found to significantly contribute to both project-level and firm-level performance. Of the asset factors examined, valuable project management knowledge was found to contribute to project-level and firm-level performance, though information technology (IT) tools did not. Inimitable proprietary tangible assets were found to contribute to both project-level and firm-level performance, and inimitable embedded intangible assets were also found to contribute to firm-level performance. Rare knowledge sharing tools and techniques were found to negatively contribute to project-level performance. Research limitations/implications – Limitations of this study include sample size, response rate and self-report bias, calling for a larger sample in ongoing research. Practical implications – This study draws managerial attention to project management assets as sources of competitive advantage, highlighting the need to have organizational support for the project management process through organizational integration, and emphasizing the importance of valuable project management knowledge-based assets and inimitable project management assets that are proprietary and tangible as well as those that are embedded and intangible. Originality/value – Few papers have applied the resource-based view of the firm to examine project management capabilities as a source of competitive advantage. This paper contributes to the literature on the resource-based view of the firm and to an improved understanding of project management as a source of competitive advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207