Bacterial Contamination of Stethoscope Chest Pieces and the Effect of Daily Cleaning
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stethoscopes are a potential source of nosocomial infection for hospitalized humans, a phenomenon not previously studied in companion animals. OBJECTIVES: To determine if daily cleaning of stethoscope chest pieces reduces bacterial contamination between cleanings. ANIMALS: Client-owned dogs and cats. METHODS: Prospective observational study. In phase 1, bacterial cultures were obtained from the chest pieces of 10 participant stethoscopes once weekly for 3 weeks. In phase 2, stethoscopes were cleaned daily and 2 culture samples were obtained once weekly, immediately before and after cleaning with 70% isopropyl alcohol, for 3 weeks. RESULTS: Daily cleaning eliminated bacteria immediately after each cleaning (P = .004), but did not reduce the rate of positive cultures obtained before cleaning in phase 2. Cultures were positive for 20/30 (67%) samples during phase 1 and 18/30 (60%) obtained before daily cleaning during phase 2. Recovered organisms included normal skin flora, agents of opportunistic infections, and potential pathogens. The only genus that was repeatedly recovered from the same stethoscope for 2 or more consecutive weeks was Bacillus sp. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Daily cleaning was highly effective at removing bacteria, but provided no reduction in precleaning contamination. Cleaning stethoscopes after use on dogs or cats infected with pathogenic bacteria and before use on immunocompromised animals should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».